International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
3 registered (Gina, Pfannastieler, 1 invisible), 6115 Guests and 823 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29748 Members
99104 Topics
1557943 Posts

During the last 12 months 2065 members have been active.The most activity so far was at vor 17 h with 10238 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Holger 52
Lionne 44
panta-rhei 39
Sickgirl 38
Uli 33
Topic Options
#550778 - 09/04/09 12:44 PM Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? [Re: hjeuck]
Stocki
Member
Offline Offline
Posts: 1,086
In Antwort auf: hjeuck
Hallo falk,

ein 16er Ritzel also als Basis an der Rohloff. Dann schaun mer mal...

Wie gesagt, bin ich von meiner derzeitigen Kettenschaltung und deren Ausnutzung ausgegangen und da brauche ich eigentlich den schnellsten Gang gaaanz selten.

Dann könnte 40:16 passen, dann bleibt es beim Ebenengang gleich und am Berg "verliere" ich etwas. Oder 42:16 (quasi eine Standardkonfiguration verschiedener Radhersteller), dann geht es in der Ebene flotter vorwärts.

Stimmt das so?

hOLGER

Das Problem bei 40/16: Du wirst wahrscheinlich keine Kurbel finden die ein 40er Kettenblatt hat. Das bedeutet du zahlst etwas drauf indem du Kurbel und Blatt einzeln kaufst oder eine Kurbel mit anderen Ketenblättern und dann noch ein 40er extra kaufst.

Wenn du die dicken Gänge nicht brauchst dann nimm doch die kleine Übersetzung. Nur weil du einen größeren Gang zur Verfügung hast fährst du nicht automatisch schneller...
Schon wegen dem geringeren Wirkungsgrad (und der höheren Geräuschkulisse) der Gänge 1-7 würde mich eher in Richtung kleinere Primärübersetzung orientieren.
Top   Email Print


Entire topic
Subject Posted by Posted
Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/02/09 07:42 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? macrusher 09/02/09 08:02 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/02/09 08:44 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Procyon 09/02/09 09:57 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Frawie 09/02/09 09:09 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? macrusher 09/06/09 04:50 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hetzi 09/02/09 10:23 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? GeorgR 09/02/09 08:35 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/02/09 08:49 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Falk 09/02/09 10:25 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/02/09 10:47 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/04/09 11:02 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? BaB 09/04/09 12:13 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Stocki 09/04/09 12:44 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? hjeuck 09/04/09 08:03 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? scheichxodox.de 09/04/09 08:47 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? HWK 09/04/09 10:29 PM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? RudiS 09/05/09 08:56 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? scheichxodox.de 09/05/09 09:00 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Falk 09/05/09 09:05 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? scheichxodox.de 09/05/09 09:09 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Rob. 09/05/09 09:30 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? Falk 09/05/09 09:38 AM
Re: Rohloff: 38:15 oder 42:17 ?? scheichxodox.de 09/05/09 12:55 PM
www.bikefreaks.de