Re: Zivilisation vs. Kultur

Nö, hauptsächlich dient es zur Sicherung der Grenzen, insbesondere nach Indien, die ja umstritten ist. Dort sind auch die meisten Truppentransporte ich musste oft eine halbe Stunde zur Seite treten bis alle LKW vorbeigefahren waren. Für die Aufstände braucht man relativ wenig Truppen und die sind eh vor Ort.
Zudem kann man so besser die Ressourcen erschließen und Handel treiben.


Ich rede hier nicht von einzelnen reichen, korrumpierten Tibetern, sondern von vergleichsweise wohlhabenden Dörfern in Osttibet die auch relativ unabhängig so leben wie sie schon immer gelebt haben, da dort kaum Chinesen siedeln. Die Chinesen in Tibet sind abgesehen von Parteibonzen eher noch ärmer.

Das ist schon klar und das Ziel auch: Tibet soll nie wieder unabhängig werden, (war es auch nur relativ kurz) und das wird mit aller Macht verhindert. Rassismus ist jedenfalls nicht der Grund.
Ich sehe es ganz ähnlich wie mcrusher: bedauerlich aber besser wenigsten ein stabiler Staat in der Ecke. Pakistan, Afghanistan und die ganzen anderen Chaos-Stans sind schon schlimm genug.
Entscheidend ist, das die Chinesen die Minderheiten nicht systematisch unterdrücken oder ausbeuten. Das das dürre, kalte Westtibet arm ist war schon immer so und liegt nicht an den Chinesen. Das fruchtbarere Osttibet hat Dörfer, die nicht ärmer sind als vergleichbare Dörfer in China selbst. China hat auch keinerlei Interesse daran, den Lebensstandard der Leute zu verschlechtern, im Gegenteil.
Am meisten Schaden richtet wohl der ungezügelte Wildwestkapitalismus an, der in China blüht. Da wird Lhasa zum Disneyland mit jeder Menge Shoppingtempel.

Richtig und die Chinesen sind nicht per se schlecht.