Posted by: Keine Ahnung
Re: Radhelme - neuer Test - 04/28/12 05:58 PM
In Antwort auf: brotdose
die Physiker wissen bis heute nicht sicher, ob ein Sein, den sie Fallen lassen auch wirklich runter fällt (auch wenn es zumindest auf der Erde empirisch und theoretisch relativ gesichert scheint, aber wer weiß, wir hatten auch gerade ein Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit 
).
). Die Physiker wissen, dass sich beide Teile anziehen. Das heißt, dass die Erde durch die Anziehungskraft auf den Stein zubeschleunigt wird und der Stein eine beschleunigte Bewegung auf die Erde erfährt. Das Ganze skaliert mit den Massen und da die Masse der Erde doch recht beträchtlich gegenüber der des Steines ist, wird man von der Erdbewegung nichts merken. Physik lebt mit Modellen und insbesondere auch mit Näherungen. Die Näherung, die Erdbewegung zu vernachlässigen, ist eine sehr sehr gute. Näherungen bei der Beschreibung des Vorgangs beim Stoß mit einem Helm sind sehr viel schwieriger durchzuführen.
Ein wesentlicher Teil physikalischer Experimente (das Erste, was ein Student im Praktikum lernen muss) ist die Fehlerbetrachtung. Der Fehler gehört zur Messung dazu. So kann man auch einmal eine Überlichtgeschwindigkeit messen, wenn der Fehler der Messung ein Plus/Minus in der Größe aufweist, die einen Betrag unterhalb der Lichtgeschwindigkeit erlaubt. Diesen Fehler richtig einzuschätzen, ist die Schwierigkeit. Das Experiment, auf das Du Dich beziehst, war sehr komplex und hatte viele schwer einschätzbare Fehlerquellen, die zunächst nicht richtig erkannt wurden, nach denen aber sehr intensiv gesucht wurde. Letzteres ist entscheidend. D. h. nicht gleich jedem ersten Experiment (oder auch physikalischem Modell) glauben, sondern sehr vorsichtig mit der Beurteilung sein.
Daher auch meine Aussage: Meine Entscheidung ist "pro Helm" - ich kann aber keine konkrete Aussage über die Grenzen des Nutzens eines Helms machen und werde daher nicht anfangen, Missionar in Sachen Helm zu werden. Jede(r) soll selber abschätzen ob ein Helm für sich Sinn macht.