Re: Rohloff + vorne 2 Ritzel mit Umwerfer?

Wenn es keine besonderen Gründe für ein 2. Kettenblatt gibt, ist ein 2. Ritzel die bessere Lösung. Das erspart dann den Umwerfer oder die schmutzigen Hände (Handschuhe). Denn ein Kettemspanner muß sowieso verbaut werden. Leider geht ein 2.Ritzel nicht immer.

Der Übersetzungs-Umfang einer Rohloff-Nabe ist mit 526 % für viele übliche Radler (besonders bei den Älteren !) etwas knapp. Schon seit 24 Jahren war mein Bestreben alle Räder mit ca 570 % bis 600 % Umfang aus zu rüsten. 2 Räder haben inzwischen 608 % (Dualdrive Kombi-Schaltung 3x11 fach). Das erste hat inzwischen knapp 10 000 [km] auf der Uhr.

Ein Rad hat aber 2x9 (Gang), 2KB plus 9-Gang Nabe. Ein Weiteres (Einkaufsrad) hat eine 9-Gang Nabe. Bei der 2x9 Version dient das 2. Kettenblatt der Vergrößerung des Übersetzungs-Umfangs. Von Ursprünglich 340 % gibt es nun dank des 2. Kettenblattes (54Z/32Z = 1.69) => 574 % Übersetzungs-Umfang. Alle Überlegungungen, das 2. Kettenblatt durch ein 2. Ritzel zu ersetzen, waren wegen Platzmangels negativ.

Der modifizierte Umwerfer (Campa Veloce) schaltet die 22 Zähne einwandfrei. Sinnvollerweise gibt man bei Variationen der Übersetzung die Entfaltungen an: 1.53 [m] bis 8.78 [m]. Es handelt sich bei dem Rad um ein Faltrad mit 406-er Felgen. Radumfang ca. 1.63 [m]. Seit ca. 10 000 [km] arbeitet eine 2. i-Motion 9 Nabe (Km-Stand Gegenwart: 16 500 [km]). Ursache war sehr wahrscheinlich das übliche Sperrklinken Problem der i-Motion 9-Getriebenaben (Stichwort "Sperrklinken-Rolle-Rückwärts"), aber kein Überlastungsbruch von Zahnrädern. Die Auslegung ist so, daß ich mit 1.53 [m] Enfaltung bei Kadenz 60/[Min] 20% Steigung schaffe und bis 55 [km/h] bei Kadenz 100/[Min] bergab mittreten kann.

Faltrad auf einer 200 [km]-Strecke

Detail


Nach den unbefriedigenden (grotten-schlechten !) Kettenspannern (Von Point und Shimano) arbeitet nun ein leicht Zweck-entfremdetes Shimano-ZEE-Schaltwerk als Kettenspanner. Es könnte nun auch ein 30 KB funktionieren.

MfG EmilEmil