Genau andersherum ist es richtig: Der Radstand wird mit zunehmender Radgröße größer (schlichte Erklärung: damit die Fußspitzen nicht das VR berühren und das HR hinter die Tretachse passt). Somit rückt der Schwerpunkt stärker in die Mitte anstatt hinter das HR. Wobei man über die Auswirkung der Schwerpunktverlagerung noch diskutieren könnte solange die Traktion stimmt.

Und der Vorteil mit großen Laufrädern über Hindernisse (Schotter usw.) besser zu rollen ist beim typischen Einsatz (Ausnahme alpine, verblockte Wege) doch deutlich wirksamer als die "Unbeweglichkeit" von 28ern. Bei Annahme eines gleichen Lenkwinkels ist der Unterschied minimal und bei langsamerer Bergauffahrt spielt die Kreiselstabilität kaum eine Rolle. Zumindest kann ich mit meinem 29er genauso gut ausweichen wie früher mit meinem 26er MTB.

Und Malte, die Unterschiede sind für Dich vielleicht deswegen nicht so signifikant, weil Du (vermutlich) 28er mit dünneren Reifen vergleichst mit 26er MTBs. MTBs mit großen Rädern (hier 29er) brauchen noch weniger Luftdruck als 26er MTBs, und so kommt zum besseren Angreifwinkel zusätzlich der Dämpfeffekt über die bessere Federung der Reifen hinzu.

Ich jedenfalls kann globetrottel verstehen, dass er mit seinem 26er MTB auf den beschriebenen Wegen nicht so gut hinterherkommt wegen Radgröße und Profil. Und am Berg liegt es vielleicht am Gesamtgewicht, wo ja bei MTBs mit Komponenten eher drauf geachtet wird als bei 28" Trekkingrädern, da kommen dann schnell nicht nur 500g-1kg zusammen (wie Systemunterschied 26er MTB zu 29er), sondern schnell einige Kilos.

Gruß
Bodo