Was mir nicht klar ist: Wenn das Vorgehen im Pannenfall identisch ist und wenn folglich das gleiche Werkzeug und Ersatzmaterial mitführen muss (wobei, beim klassischen Schlauchbetrieb muss ich noch nichtmal nen Ersatzschlauch zwingend mitnehmen, eigentlich tuts da auch die leichtere Schachtel Flickzeug) - warum dann der ganze Aufwand um den Schlauchlosbetrieb?
Das einzige nachvollziehbare Argument sind für mich die Durchschläge. Die gibt es, wenn man Reifen mit (zu) wenig Druck fährt/fahren will. Auf Asphalt sind weder die harten zu überfahrenden Kanten häufig, noch spricht aus meiner Sicht irgendwas dafür nicht mit Maximaldruck zu fahren. Kurzum: Durchschläge sind für mich kein relevantes Thema, also das Schlauchlosprinzip eine Lösung zu keinem Problem.
Ich finde Schlauchlos fahren gerade bei Rennrad Reifen sehr interessant da diese über wenig Pannenschutz verfügen.
Pannenschutz im Reifen selbst wird immer durch schlechte Rolleigenschaften erkauft.
Und Rollwiederstand ist kein ein unerheblicher Faktor um zügig voran zu kommen.
Hier ein interessanter
Artikel dazu.
Auch kann man im tubeless Betrieb mit weniger Druck fahren, aber rollt immer noch ziemlich gut.
Und bei uns hier sind die Straßen teilweise schon ziemlich üble Pisten, da ist es angenehmer mit 6 , 7 Bar zu fahren als mit 8.
Offline
Print
Previous Topic
Index
