Ein bißchen ist das Problem ja das Gleiche: würde man Flugzeuge mit höheren Sicherheiten bauen, dass man nicht so penible Prüfungen durchführen muss (speziell Verkehrsflugzeuge), könnten sie gar nicht abheben. Würde man Fahrräder so bauen, würde jeder das Modell kaufen, dass nicht so hohe Sicherheiten hat und etliche kg leichter ist (bzw. jeder dem noch nicht so eine Stütze brach).

Die Flugzeugbauer nutzen das Alu eben genau mit seinen speziellen Eigenschaften. Dafür muss man aber die Bauteile auch ständig auf Beschädigungen untersuchen, und real ist jedes Verkehrsflugzeug übersäht mit winzigsten Rissen, ständig am "kaputt gehen".
Ab einer gewissen Größe des Risses sagt man dann: ok, jetzt wird es ausgetauscht. Die Grenzgröße des Austausches des Bauteiles ist so bemessen, dass man den Riss theoretisch bei Inspektionen noch paarmal übersehen könnte, bevor seine Ausbreitungsgeschwindigkeit so schnell wird, dass ein Bruch droht.
Ist die Lackierung eines Flugzeugs ab, sieht man darunter einen Gemisch unterschiedlich alter Bauteile.

Auch wenn die Sache beim Fahrrad eine etwas andere Dimension hat, der prüfende Umgang mit dem Material muss der Gleiche bleiben. Wenn man nur einen Bruchteil der Sorgfalt der Prüfungen an Verkehrsflugzeugen anwendet, dürfte das doch locker reichen. Ganz ohne wird es nie gehen.

Und vor allem, bezweifel ich stark, dass nur eine höhere Wanddicke z.B. einer Sattelstütze diese in entscheidenden Maße unempfindlich gegenüber Kerben macht. Dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz. Für mich ist der entscheidende Faktor Kerben und Wechsellasten.
Und das Stahlstützen länger halten, kann doch einfach an ihrer höheren Oberflächenhärte und damit geringere Kerbneigung liegen. Ob sie bei gleichen Kerben erheblich seltener brechen, würde ich mal stark bezweifeln. Auch Stahlteile brauchen eine regelmäßige Kerbkontrolle.

Gruß, Ingmar